Gå till innehåll

Blogg

Jag lyssnade på Michael Carlsson berätta om effektstyrning av IT på förra SAST-mötet. Kände att jag satt och nickade hela tiden, visst är det så här det borde vara. Jag skaffade snabbt boken av Ottersten och Malic som jag nu har läst. En recension finns under sidan lästips.

Boken är i samma anda som Otterstens Användbarhet i praktiken och betonar vikten av interaktionsdesign och användbarhetstester. Men denna gång tar vi ytterligare ett kliv uppåt och funderar på vad är det egentligen vi vill uppnå. Effektstyrning handlar just om att uppnå vissa effekter med arbetet och detta kan ibland, men inte alltid, betyda att vi ska utveckla programvara.

I onsdagens Computer Sweden fanns en krönika skriven av en person som vartit med och testat ett antal nya smarta mobiltelefoner. De som testade var högskoleutbildade, jobbade dagligen med teknik och ändå lyckades de inte, eller hade mycket svårt, att göra de inställningar som krävdes för at få allt att fungera. Hans slutsats var att konstruktören hatade användarna. Det var ett starkt uttryck men jag förstår honom så väl. Jag har själv försökt få tag i en så enkel mobiltelefon som möjligt eftersom jag bara vill ringa och SMSa. Denna önskan har växt sig starkare efter ett antal misslyckade inköp av IPAQ PDA och QTEK smartphone. Tanken bakom multifunktionerna är god men resultatet är beklagligt. Förutom det faktum att många av ingredienserna är av ganska usel kvalitet - ex. MP3-spelare, kamera - så har jag fått adressboken raderad, kalendern nollställd av synkprogramet ett flertal gånger (här låg problemet ofta på datorsidan) och till slut totalt batterihaveri som gjorde det omöjligt att ens starta underverket. Nu har jag skaffat en Nokia 5140 bara för att den är robust och relativt enkel. Trots detta envisas de med att stoppa in en kamera, vattenpass, kompass, decibelmätare bara för att det är fysiskt möjligt! I min värld ökar det risken för att något ska gå sönder. Jag som tidigare hyllat det enkla snabba gränssnittet i tidiga modeller tvingas nu stå ut med ett tillkrånglade grafiska extravaganser som försämrar användbarheten. Jag tycker att den nya modellen har sämre användbarhet. Styrpilen upåt är mycket svår att komma åt - blir ofta att jag trycker på mittenknappen istället. Jag med mina smala akademikerfingrar kan inte träffa rätt på "hantverkartelefonen" som är stöt- och fuktsäker! Har förgäves förökt få bort bakgrunden då jag bläddrar i telefonlistan då den ursprungliga gjorde det svårt att läsa texten! Nu har jag lyckats hitta en ljus bakgrund som bara stör litegrann.

Vi ska tänka på att mobiltelefonbranschen tillhör de som (enligt uppgift) satsar mest på interaktionsdesign och användbarhet. Hur tänker de då? Har de använt effektstyrning? Litar de på att kunderna köper nya modeller med häftiga funktioner för att kunna skryta med att de ha en dyr modell eller vill de att vi ska kuna använda dem?

En parallell jag brukar dra är digital-TV. Det tål att tjatas om. En box per TV och en extra för videon? Nu säljs boxar där man kan koppla in flera mottagare i samma box som nån sorts högteknologisk specialvariant. Suck!

Köp och läs Effektstyrning av IT, Användbarhet i praktiken, The inmates are running the Asylum. Diskutera med era kollegor, vi måste komma upp på banan igen! 

Jag kan inte låta bli att sucka över försäkringskassans halvfärdiga närvaro på webben. Det finns en kanonbra funktion för oss småbarnsföräldrar nämligen att anmäla VAB-dagar via nätet. Barnets identitet finns kopplat till mig så det är bara att markera ett barn och välja att anmäla tillfällig föräldrapenning. Så långt är allt väl, problemet kommer då jag måste ta ett steg till för att begära utbetalning av pengar. I nio steg måste jag nu fylla i samma saker som förra månaden, detta är bland annat: Barnets dagis och telefonnummer, om jag bor ihop med barnets mamma, om jag arbetar (redan ifyllt på annat ställe), barnets mammas personnummer (samma som förra gången - ja), antal timmar per dag jag skulle ha arbetat (redan ifyllt tidigare). Det känns alltid lika jobbigt att leta reda på alla siffror som jag borde ha uppskrivna på en lapp framför mig. Varför denna halvtaskiga avslutning på en annars väldigt bra start?

Men ovanstående är i samma linje som det faderskapstest man tvingas skriva på då man får barn och inte är gifta. Om jag nu bor ihop med samma kvinna i sex år, köper villa, bil och skaffar ett barn med samma person. Är skriven på sammam adress, står som gemensam vårdnadshavare i alla officiella sammanhang. Måste jag då när nästa barn kommer ett par år efter intyga att jag är far till även det barnet. Men det vet väl för f-n inte jag! Det vet ju bara hon. Jag hoppas och tror ju på att det är så men ska jag tvingas skriva på en försäkran om att jag även kommer att ta ansvar i framtiden? Nä då är det väl bättre att använda sig av pappatest.se  Men det som är riktigt intressant är den variant som heter mammatest - hur tänker man då? Som blondinen hos doktorn "Så doktorn säger att jag är gravid, är han säker på att det är mitt barn?"

Som värdig avslutning så läste jag häromdagen att Ystad kommun erbjöd Dagmar 101 år en plats i förskolan. Dagmar svarar iskallt att det inte blir något med det "Jag har så svårt att lära nuförtiden". Såna fel brukar vi testare skämta om. Ja, ja, så gjorde de förr när man inte hade koll. Ingen testar väl ålder bara upp till 99 år utan fortsätter upp till minst 120 för att vara säker på att inte nåt sånt inträffar.

Jag får ibland frågor via mejl om saker inom test. I mån av tid så svarar jag så utförligt jag kan. Det här kom senaste veckan och nedanför är mitt svar.

Jag varit med på några SAST-möten och får intryck att du är en man med bred kunskap inom test. (kommentar: smicker är alltid en bra start) Jag har en liten fråga som du säker har ngn typ av svar på, men om inte kanske du vet ngn som kan.

Jag får hela tiden påpekningar att test är för dyrt. Det kanske dels för att vi gjort det tydligt i budget där vi brutit ut test och CM som separata poster. Det jag är på jakt efter är egentligen vad är en normal fördelning mellan antalet utvecklare och testare (om det nu finns ngt som är normalt). Nu håller vi inte på med ngn programvara som kan vara fara för någons liv. Men det kanske finns ngn “Best practice” i förhållandet mellan Utvecklare/unit testare/produkt testera/system testare. Det vore toppen om du hade ngt svar, kanske några tips på konkreta fall, hur är relationerna på andra företag, som man kan jämföra med.

Svar: Svaret på din fråga är (som alltid) att det beror på.

De enklaste sätten (grövsta) är att använda nyckeltal. Exempelvis 2 utvecklare per testare. En kollega på ett stort försäkringsbolag säger att detta passar dem. En annan kollega i England har ett 1-1 förhållande och säger att det passar där. Så även om du använder nyckeltal så beror det på situationen hos ER.

De mest komplicerade(detaljerade) tror jag är test point analys (TMAP) och work breakdown structure. I dessa fall delar du upp allt som ska göras i små bitar och beräknar tiden för varje del. Detta kräver att resten av projektet har en väldigt strukturerad process. Detta funkar sällan då resten av projektet saknar denna detaljerade analys och då är du rökt.

Jag tror att ett rimligt sätt att uppskatta tiden för test är att använda sig av erfarenhetsdata från tidigare projekt och justera dessa för det aktuella projektet. Säg att ett liknade projekt hos er förra gången krävde 1 testare per två utvecklare för att fungera bra. Vad skiljer sig denna gång: teknik, resurser, kvalitetskrav, förutsättningar. Är det enklare krävs det kanske lite färre resurser och vice versa. Efter hand som ni får in mer erfarenhetsdata från fler projekt kommer era uppskattningar att bli bättre.

Erfarenheter jag haft från olika projekt:
1. Om kraven är usla/ogenomtänkta kommer testtiden att öka kraftigt då vi måste göra ett kravarbete parallellt och resultatet ändå bli sämre då det kommer att vara mycket ändringar sent i projektet.

2. Om projektet är svårstyrt kommer antalet fel att öka stort. Exempelvis en ostrukturerad PL eller fysiskt olika platser för deltagarna. Kaos och dålig kommunikation leder till ett krokigt spår med fler missförstånd.

3. Små projekt med få deltagare kräver ofta, men inte alltid, en mindre andel test då det blir färre utvecklare och mindre integration.

4. Nyutvecklingsprojekt kan kräva relativt färre antal testare än förvaltningsprojket. Förvaltning betyder ofta små ändringar på flera ställen och en stor andel regressionstester för att verifiera att oförändrade delar fungerar.

5. Omogen utvecklingsprocess eller omogna testare kan dubbla testtiden… Riktiga duktiga testare kan halvera testtiden! Tidig medverkan KAN leda till bra kvalitetssäkring tidigt och därmed färre ändringar sent och då kortare testtid. Effektiv testdesign har för mig gjort att kraven och specarna rensats på de värsta felen och systemtesten går som en dans.

Det finns en del artiklar på stickyminds.com

Det här med morgontidning är intressant. Sverige är rätt unikt vad gäller att det varje morgon delas ut tidningar hem till hushållen. Oftast fungerar det bra, dock inte denna vecka.

Som prenumerant kan jag logga in via webben och själv anmäla uppehåll eller reklamationer. Login och lösen är från början mitt prenumerationsnummer med postnummer som lösen. Det kan jag sen byta till något jag lättare kommer ihåg. Bra lösning tycker jag. När jag väl kommer in och ska gnälla av mig lite finns det sex radioknappar att välja på - det går bara att välja en i taget. Följande val finns:

utebliven tidning idag, igår, i förrgår, tidning kom sent, trasig tidning eller fel tidning.

Jag har bara ett testfall jag vill köra: denna vecka har jag inte haft tid att gå in varje dag och gnälla utan sparat det till idag. Följande vill jag rapportera: fel tidning i måndags (DN), sen tidning i onsdags (07.15) och utebliven tidning idag. Det enda jag kan anmäla autmatiskt är att tidningen uteblev idag. Jag fundrear på att anmäla även sen tidning och fel tidning och se hur det behandlas. Tolkas det som att idag kom det ingen tidning, dessutom var det fel tidning och till på köpet var den trasig!

Lite större flexibilitet i gränssnittet skulle vara trevligt. Tex att jag per dag den senaste veckan kan anmäla vad som skett. Fast den här gången orkar jag nog inte ringa, så kanske är designen genomtänkt iallafall. Kan dom vara så smarta? 

Samma dag kl 09.15: Hoppsan nu dök det upp ett testfall till. Tdningen kom till slut fast väldigt sent. Så nu loggar jag på igen och vill byta reklamationsorsak från utebliven till sen. Vad händer då?

Felmeddelande:
Det gick inte att spara reklamationen då en tidigare redan är sparad för samma dag
Så nu vet det, har vi sagt en sak så är det det som gäller!

Jaha, så ska jag ut och flyga i orkanens skugga. Då kraftiga vindar hade utlovats i Skåne bestämde jag mig för att kolla avgången 10.40 till Malmö innan jag tog mig till flygplatsen. Går man in på luftfartsverkets hemsida finns det en länk till flygplatserna och aktuell information - BRA. På Bromma-sidan står det att planet går som vanligt, vad bra! För säkerhets skull bestämmer jag mig för att även kolla upp Sturup. Här visar sig planet vara inställt. Hmm, undrar om det verkligen går från Bromma men aldrig landar...det verkar inte speciellt troligt. Nu får jag istället ringa upp trafikinformationen fast det känns så gammaldags. Efter ett mycket start antal signaler så kommer jag fram till en telefonist som upplyser om att planet verkligen är inställt och att jag måste boka om biljetten. Då ringer jag först upp biljettbokningen hos MalmöAviation, efter ett stort antal val kommer jag fram till personlig service där jag får beskedet att det bara går att boka om på flygplatsen, som tur är får jag ett direktnummer dit. Jag ringer direktnumret och hamnar i ...Malmö!

-Du måste ringa Bromma svarar de på min fråga om ombokningen.
-Men det gjorde jag svarar jag, ja men efter tre signaler kopplas det om till oss om de inte svarar.
-Jaha, så lösningen är att låta tre signaler gå fram, sen lägga på och ringa upp igen.
-Ja det blir bra, svarar hon.

Bra och bra, det undrar jag. Så jag börjar ringa direktnumret om och om igen...efter 47 samtal på fem minuter så svarar det på Bromma. Min glädje finner inga gränser. Jag slipper åka till flygplatsen för att boka om biljetten. Teknikens under!

- Ja du vet stormen säger han, det finns platser ikväll eller imorgon klockan åtta.
- Då får det bli ikväll svarar jag.

Så totalt sett har jag surfat in på tre olika sidor och ringt till fyra olika platser. Bra lösning - nej knappast.

Hur skulle användbarheten kunna förbättras radikalt?

1. Det ska ALLTID finnas aktuell, korrekt information på flygplatsernas hemsidor
2. Förutom informationen om att det är inställt vill jag kunna klicka på ordet inställt och få mer information: tex det är inställt pga tekniskt fel, inte vädret! Du måste ringa nummer 08-123123 för att ändra bokningen och allra helst logga in med en kod och ändra tiden själv!

Dessa relativt enkla åtgärder skulle förenkla för mig som kund och spara et massa onödiga telefonsamtal. Ja med detta i åtanke är användbarheten någt av det viktigaste som finns för en publik sajt och ett serviceföretag.